在pump上交易用jito和自己节点有啥区别

admin

自己的节点把交易发送给所有验证者，jito只发给jito验证者，要想交易被尽快打包都要加手续费，pump上面的买卖也不涉及捆绑交易，而且代码可以直接跑在和节点同一个服务器上，这样是不是比jito更快

admin

1. 交易发送机制的对比

• 自己的节点发送给所有验证者：
  
  • 通过运行自己的 Solana 节点（通常是 RPC 节点），你可以直接将交易广播到网络中的所有验证者。这种方式的优点是交易可以尽快被尽可能多的验证者看到，理论上增加了被当前领导者（Leader）验证者快速打包的机会。
  • Solana 的共识机制（PoH + PoS）中，领导者验证者轮流生成区块（每个 slot 大约 400 毫秒）。如果你的交易能迅速到达当前或下一个领导者，确实可能更快上链。
  • 关键点：广播到所有验证者需要依赖节点的网络连接质量和带宽。如果你的节点与验证者之间的延迟较低，且网络稳定，这种方式可能更高效。
    
• Jito 发送给 Jito 验证者：
  
  • Jito 是一种基于 Solana 的 MEV（最大可提取价值）解决方案，提供了交易捆绑（Bundles）和优化的交易发送通道。Jito 的交易通常通过其 Block Engine（区块引擎）发送到支持 Jito 的验证者（并非所有验证者都运行 Jito 客户端）。
  • Jito 的优势在于其捆绑功能可以确保交易按特定顺序执行（避免被抢跑），并且通过支付小费（Tips）激励验证者优先打包你的交易。
  • 局限性：Jito 的交易通道可能引入额外延迟（例如通过 Block Engine 的中转），而且只有部分验证者支持 Jito。如果当前领导者不是 Jito 验证者，交易可能需要等待或通过其他途径广播。
    
  
  

2. 手续费的影响

• 优先费用（Priority Fees）：
  
  • 无论使用自己的节点还是 Jito，Solana 上的交易都需要支付基础费用（Base Fee，通常很低，约 0.000005 SOL）以及可选的优先费用。优先费用决定了交易在领导者验证者的交易池（Mempool）中的排序，费用越高，越可能被优先打包。
  • 在你的场景中，无论是通过自己的节点广播还是 Jito 发送，都需要设置合理的优先费用以确保交易被快速打包。如果优先费用相同，Jito 的小费机制可能为 Jito 验证者提供额外激励，但这只对 Jito 验证者有效。
  • Pump 的情况：Pump（例如 Pump.fun）上的买卖交易通常是简单的代币兑换，不涉及复杂的捆绑逻辑，因此优先费用的作用更加直接。无论通过哪种方式发送，高优先费用都能显著提升打包速度。
    
  
  

3. 非捆绑交易的场景

• Pump 上的买卖交易通常是单笔交易（例如 Swap），不涉及 Jito Bundles 的多交易捆绑功能。因此，Jito 的捆绑优势在这种场景下并不明显。
• 如果交易是单笔且不依赖 Jito 的 MEV 保护（例如避免被抢跑），直接通过自己的节点广播可能更直接，因为：
  
  • 避免了 Jito Block Engine 的中转延迟。
  • 可以覆盖所有验证者，而不仅仅是 Jito 验证者，增加交易被当前领导者看到的概率。
    
  
  

4. 代码运行在同一服务器上的影响

• 如果你的交易生成代码（例如通过 Solana SDK 或 Web3.js）运行在与节点相同的服务器上，交易可以几乎实时发送到本地节点，减少了客户端到 RPC 节点之间的网络延迟。
• 优势：
  
  • 本地运行可以使交易在生成后立即广播，最大限度减少从代码执行到网络广播的时间。
  • 如果你的节点与 Solana 网络的验证者有低延迟的连接（例如托管在靠近主要验证节点的云服务区域，如 AWS 的 us-east-1），广播速度会进一步提升。
    
• 对比 Jito：Jito 的交易需要通过其 API 或 Relay 提交到 Block Engine，即使你的代码运行在低延迟环境中，Jito 的中转步骤可能仍然比直接广播慢。
  

5. 速度比较的理论分析
根据 X 上的一个帖子（2025 年 6 月 20 日），一位用户分析了 Jito 和直接 Relayer 的代码，指出直接发送到验证者可能更快，原因如下：

• 如果交易直接发送到当前领导者验证者（被选中），交易可以立即上链。
• 如果未选中，交易会广播到下一个验证者，仍然有机会快速打包。
• 使用 Jito 的 Relayer 模式，交易优先发送到 Block Engine，再由其分发到领导者，同时可能延迟 200 毫秒广播到本地节点，这增加了额外延迟。
  

结合你的场景（本地节点、单笔交易、高优先费用），直接通过自己的节点广播交易可能比 Jito 更快，具体原因包括：

• 更广的覆盖：交易发送到所有验证者，而非仅 Jito 验证者，增加了被当前领导者快速处理的概率。
• 更低的延迟：本地运行代码 + 直接广播避免了 Jito 的中转步骤。
• 无捆绑需求：Pump 上的简单买卖交易不需要 Jito 的捆绑功能，Jito 的 MEV 保护优势不适用。
  

6. 实际影响因素
尽管理论上直接广播可能更快，实际速度还取决于以下因素：

• 节点质量：你的节点需要高性能硬件（CPU、内存、带宽）和稳定的网络连接。如果节点性能不足，广播效率可能下降。
• 验证者分布：Solana 验证者的地理分布会影响交易的传播延迟。如果你的节点靠近主要验证者集群（例如北美或欧洲的数据中心），效果更佳。
• 优先费用设置：无论使用哪种方式，优先费用是决定打包速度的关键。需要动态调整费用以适应网络拥堵情况（例如通过查询近期区块的费用水平）。
• Jito 验证者的比例：如果 Jito 验证者占 Solana 网络的较大比例（目前约为 60-70% 的质押量支持 Jito），Jito 的通道可能在某些情况下更有效，尤其是在高 MEV 场景下。
  

7. 代码实现的建议
如果你选择通过自己的节点发送交易，可以参考以下步骤优化速度：

• 使用 Solana Web3.js 或 Rust SDK：生成交易并直接通过本地节点的 RPC 接口发送。
  javascript
  
  
  
  import { Connection, Transaction, sendAndConfirmTransaction } from '@solana/web3.js';const connection = new Connection('http://localhost:8899', 'confirmed');const transaction = new Transaction().add(/* 你的指令 */);// 设置优先费用transaction.feePayer = yourKeypair.publicKey;transaction.recentBlockhash = (await connection.getLatestBlockhash()).blockhash;// 签名并发送const signature = await sendAndConfirmTransaction(connection, transaction, [yourKeypair]);console.log('Transaction confirmed:', signature);
  
• 动态调整优先费用：
  
  • 查询最近区块的优先费用中位数（例如通过 getRecentPrioritizationFees API）。
  • 设置合理的 Compute Unit Price（以 microLamports 为单位）。
    
  javascript
  
  
  
  transaction.add(  ComputeBudgetProgram.setComputeUnitPrice({    microLamports: 100000, // 根据网络情况调整  }));
  
• 监控网络状态：使用工具（如 Solana Explorer 或自定义脚本）监控交易确认时间和网络拥堵情况，动态优化发送策略。
  

8. 结论
在你的具体场景（Pump 上的单笔买卖交易、非捆绑、代码运行在节点服务器上、都设置优先费用）下，通过自己的节点将交易广播到所有验证者通常比使用 Jito 更快，原因包括：

• 避免了 Jito Block Engine 的中转延迟。
• 覆盖所有验证者，增加了交易被当前领导者快速打包的概率。
• 本地运行代码进一步减少了客户端到节点的延迟。
  

建议：

• 确保你的节点运行在高性能服务器上，并与主要验证者集群有低延迟连接。
• 动态调整优先费用以适应网络状况。
• 如果未来需要 MEV 保护或交易捆绑（例如复杂套利场景），可以考虑结合 Jito 的功能。
• 定期监控交易确认时间，比较直接广播和 Jito 的实际表现，以优化策略。